搜狐网站
出国频道 > 留学专区 > 留学看点

美国高校招生也联盟 录取过程是"自由恋爱"

来源:中国新闻网
2011年02月18日09:50

  综合素质

  中国高考以分划线:多少分,上啥线,一目了然。

  我的一位朋友的孩子离重点线差一分。朋友上蹿下跳后,一脸无奈:“一分定生死!”

  朋友的这个孩子学习很好。更感人的是,高中这几年,她一直帮助邻居一位患小儿麻痹症的同学。

  我对他说:“哈佛也有录取线,但一个数年坚持帮助人的孩子,平常成绩又好,SAT差几分,没准儿还能进去……”

  朋友像听《天方夜谭》般地瞪大眼睛:“没听说干点好事也能加分!”

  哈佛每年都拒收不少SAT满分的“高考状元”,原因就是对这个隐藏在分数后面的“综合素质”不满意。

  哈佛招生院长说:学业表现很重要;但其他因素诸如个人特点、参与社区活动和课外活动也非常重要……在录取过程中,我们寻找的是各方面都优秀的学生。

  “综合素质”听起来好像挺“虚”,但能活生生地展现一个有血有肉的人。

  美国高中生参与的活动大致可分成几大类——

  体育活动:包括奥运会、国际赛、州际赛、区域赛、校际赛……

  文娱活动:会什么乐器?参加什么剧团?演什么角色?得什么奖……

  科技活动:参加什么学术俱乐部?参加什么学术竞赛?搞过什么发明?得过什么专利?获得什么奖……

  校内活动:参加什么学生组织?任什么职务?搞过什么活动?取得什么成就……

  校外活动:参加什么社会团体?任什么职务?搞过什么活动?取得什么成就……

  个人兴趣爱好:特长是什么?有什么成就?得过啥奖励……

  有的大学,如普林斯顿大学,还把上述活动分为五个等级。第一等是参加奥运会,登上卡内基大礼堂演奏小提琴,获科技发明产品专利,出版书籍等“明星”级别;第二等:在体育或音乐领域获州一级荣誉,如州摔跤冠军、省级音乐大奖赛一等奖;第三等:一或两个学校运动队长、管弦乐团指挥、学生会主席等。在普林斯顿大学的申请者中,这类人才最普遍;第四等:参加各种课外和社会活动,仅为一般成员(如校刊编辑、足球队员);第五等:很少参加课外和社会活动,表现也不突出。

  不过,像校刊主编、获童子军最高段位——“雄鹰”资格证者、已成功运作的公司创始人等,在国内或许认为很牛的经历,然而在一流大学的申请者中,也只能列为第三等。

  与中国高中生不同,每名美国高中生必须无偿完成“学雷锋”数十小时。我儿子矿矿曾为伤残人服务,为穷人建房子,到老人院陪老人聊天,带穷人的孩子上公园玩……当然,要打动大学,几十小时义工远远不够。有些高中生学业不优秀,但因“学雷锋”十分突出,如到非洲或南美贫困地区去为穷人建房子,经年不渝,终于感动“上帝”。

  普林斯顿大学曾破格录取了一个推售大量童子军饼干的黑人女孩。据说,这个小姑娘异想天开地闯到某大公司见CEO。从饼干的美味,讲到怎样用卖饼干的钱帮助贫困孩子,再讲到公司做善事将对社区造成影响……孩子的胆略打动了不苟言笑的CEO。他大笔一挥订购了大量饼干。普林斯顿从这件事中,看出她具有与众不同的潜在领导素质。

  如果真的从选拔人才的标准来评判,没人能够否认,这些能够经年不渝地从事某项公益事务,或者独树一帜地完成某项作的人,确实体现了很多成功人士需要具备的素质,如热情、执著、耐心、善良、钻研等等。而这些,显然无法单纯地从考试成绩中表现出来。

  如果一名学生的学业指数和综合素质的等级都很高,录取没商量。反之,“两耳不闻窗外事”的书虫,学业指数再高,大学也会考虑是否有某种人格缺陷,不予录取。这就是“高考状元”被哈佛拒之门外的原因。

  有一年,我到北大作报告,一女生说:她喜欢中国的高考,不喜欢国外高校的“三合一”!因为在中国,潜心高考即可,什么文体活动、社会活动,统统不用管……

  但教育必须植根社会,才能培养综合素质高、对社会有用的人才。那些只潜心研究考题,对社会丝毫关心和感觉都没有的孩子,将来如何能顺利融入社会?更侈谈推动社会进步了。

  招生政策的倾斜

  据报道,哈佛大学曾录取过一个叫Liz Murray的纽约流浪女。另据《洛杉矶时报》披露:48岁的退役军人迪威特,是个流浪汉,申请伯克利大学四次被拒。于是,他求见校董会。虽然只有一分钟,但他强烈的求学意志打动了校董,得以入学。三年间,这个露宿公园、早上到学校厕所洗漱的流浪汉,各科成绩除了一个B+,全是A,毕业时,代表所有学生上台致辞。

  不管是现代版的“灰姑娘”上哈佛,还是“流浪汉”读伯克利,都体现了美国高校在招生时向弱势群体倾斜的特殊政策。

  美国公立中小学的办学资金主要来自学区的房地产税收。有钱人一般住城郊,富人的豪宅税收高,学校经费充足。穷人区房地产税低,尽管政府补贴,但经费仍严重短缺,因而校园破、设施旧、教学差。

  这两类地区和学校毕业的学生,自然也有素质上的差异。美国高校招生时如何对待这种贫富差别?

  如学生父母是教授,年收入20万美元,SAT得1150 分,平时成绩3.5,大学会认为这个学生家庭条件好,成绩应该更好。相反,若父母只有初中学历,其中一人还下岗,兄弟姐妹一大堆,申请学生是家里的老大,为了给家里分忧每周打工30小时,SAT只得1000分,平时成绩3.0。但大学会觉得,你不但对家庭有责任心,在困境中仍有此成绩,如给你足够的资助和良好的大学环境,你一定会取得更好的成绩。二者相比,大学很可能会录取家境不好的孩子入学。

  基于美国贫富不均的现实,很多大学在招生时,不是一味的讲究“平等”,而是坚决向弱势群体倾斜。

  但国内似乎并不如此。比如,我的家乡广西是少数民族地区,经济落后,但高考录取分数线却比北京高得多!

  多元文化

  拥有79位诺贝尔奖得主的哥伦比亚大学招生办执行主任弗达先生曾对我说:“我们有一个非常强烈的信念:无论课内课外,希望学生之间能相互学到许多东西。因此,由有不同生活经历的学生组成的群体能给学校带来巨大的贡献。”所以,他考虑最多的问题是:招收什么样的学生,才“能够帮助学校营造一个学生群体氛围,去更好地完成学校的教育使命”。

  世界一流大学大多追求多元文化的境界,去促成人才间的互动,形成一个丰富多彩、生动活泼、富于创新的学术生态环境。

  美国大学追求的是多元文化的校园:使得学生在课外学到许多课内学不到的东西,让学生随时随地能“捡宝”。道理很简单:杂交出良种,单元的近亲结合是1+1<2;多元的杂交结合是1+1>2。这种多元化的招生政策,除了美国高校的追求之外,也有法律支持。

  2003年,几名白人学生状告密执安大学照顾少数民族的招生政策;贵为总统的布什也“添乱”,于2003年元月15日在白宫声明:密执安大学的照顾黑人、拉丁、印第安的招生政策 “违宪”——违反“法律面前人人平等”的宪法基本原则……

  给密执安大学惹“祸”的是《平权措施》,即在录取或决定奖学金时,优先考虑少数民族。

  如果白人进入哈佛大学的SAT成绩需 1450分,黑人只要得1400分,哈佛就可能像欢迎英雄一样录取他,亚裔若得1500分但无专长,哈佛也可能不屑一顾。加州理工基本不考虑《平权措施》,因此亚裔高达40%,黑人仅1% (这个1%,是否也采取了某些措施?不得而知) 。亚裔占美国人口约4%,黑人约13%, 拉丁裔约15%,基于《平权措施》,上面的数据,基本现实了多元文化的结构。

  《平权措施》对一些个人来说完全可能是不公平的。但它换来校园大环境的“多样化”。大学因此成为多元丰富的森林:大的、小的、强的、弱的、天上飞的、地下跑的……正是这种生物链,这种互相制约,互相依存的生存环境使得森林生机勃勃。

  如果一个学校只收最强者,又会渐渐变成“白人至上”的校园。无论是生理的“近亲繁殖”,还是文化的“近亲繁殖”,都会导致倒退。《平权措施》是要营造一个各色民族、各种文化、各个具有不同特征的个人和谐相处的、多姿多彩的“学术生态环境”,以利于学生最大限度地发现自我,实现自我;利于学生间、师生间教学相长,碰撞思想火花,蕴育学术萌芽。

[上一页] [1] [2] [3] [下一页]
(责任编辑:刘丽虹)
上网从搜狗开始
网页  新闻

我要发布

中国教育培训库 找学校 找课程

近期热点关注
网站地图

时尚文化中心

搜狐 | ChinaRen | 焦点房地产 | 17173 | 搜狗

实用工具