据我所知，美国正式大学的成绩单和文凭，根本不需要经过主管外交事务、相当于中国外交部的美国国务院认证，更难以置信“所有”美国大学会要外国驻美国的大使馆去认证。笔者曾打电话向中国驻美大使馆查证，大使馆很明确地答复：不负责这类认证。

　　关于三级“认证”、“确认”对应的是哪个英文词呢？第一级是“证实文凭和成绩单的真实性”；第二级是“对这个公证处的印章和签字”“确认其真实有效”；第三级是“对美国国务院的印章和签字进行确认”。可以判断，这里说的是“公证”（notarization）。

　　我与周围朋友办过多次公证，我们的切身经历可以证明，美国的公证制度确实如那篇文中所说，确认的只是“文凭”、“印章”、“签字”本身的真实，而并不涉及所公证的内容。说得更透彻一点，如果我拿一张巴林顿大学文凭去公证处，他们验看我的身份证件之后，给我盖章公证：我持有的确实是一张巴林顿大学、而不是哈佛或斯坦福大学发给我的文凭，但他们并没有义务证明这张文凭是否经教育部门认可，我若拿这张文凭、这个公证去做任何用途，必须自己承担由此引起的一切后果；到第二级，他们盖章认可的只是前一级的签字和印章确属真实，同样不涉及前一级证明的内容；到第三级，也是同样。

　　可见，“三级确认”并不是保证巴林顿文凭的含金量。对文凭的含金量进行“认证”，英语中是另一个词：accreditation。美国大学文凭的含金量要由美国教育部认可的专门认证机构来认证。美国教育部网页上，可以查到6个认证机构的名单。国的大学分片由中部、新英格兰、中北部、西北部、南部、西部6个地区性认证机构认证。想知道哪所高校是否获得承认，可以到那个地区的认证机构数据库查询。

　　不管文凭经过多少级的确认，只要它没有经过美国教育部指定的认证机构的认可，它的文凭就没有“含金量”可言。

　　二、关于“市场检验”

　　有人说“教学模式和内容是否成功，应该由市场来决定，由服务者的口碑来决定”。

　　任何国家，即使像美国这样市场经济高度发达、小政府大社会的国家，市场也不是万能的。市场信息浩如烟海，真假混杂，每个购买者不可能完全掌握；更不用说还会有人通过隐瞒、强调，或者利用中国和外国的“语言差”“时间差”“空间差”“文化差”“制度差”，来加剧这种信息不对称现象呢。这就决定了具有公信力的认证机构存在的必要性。政府应该按照一定的标准和程序，对市场行为作规范和仲裁，对于侵犯消费者利益的行为和商品，还要干预甚至取缔。

　　说到“市场”，阿拉巴马州高等教育委员会项目署主任弗伦奇博士接受采访时非常明确地说：“从巴林顿这样的学校得到的学位不仅不被市场接受，在他们那里修的学分也不可以转到其它学校。”当记者问她什么是“不被市场接受”，她回答说：就是“如果这个人申请我这个机构的工作，我们根本不会考虑，因为他的学位不是从一个被认可的教育机构得到的”。

　　学生（作为产品）不被市场接受，就决定了学校（作为生产产品的企业）不被市场接受。在几乎人人可进大学、每年有2000多万成年人接受各类在职培训的美国，网络高等教育的市场竞争激烈，并不太容易开拓。据美国教育统计中心调查，美国现有2000余所高校开设各类远程教育课程，占高校总数一半左右，占公立院校79%，注册学生数达180多万，占全日制在校学生总数36%。学历学位教育是远程教育的主要形式，其学生约占总数80%以上，其中研究生占18%以上，远程教育的学历学位课程已达到近5万种。1998年，美国国会通过《高等教育法修正案》，取消对远程教育学生在申请贷款等方面的限制，保证每年投入1000万美元，用于远程教育。大量名牌学府都来争食网络教育的蛋糕，那么，只能颁发徒有虚名学位的大学，就更难招到真正有心求学的学生。

　　新闻背景：2月27日《青年参考》的《非学历教育也是一种教育形式》一文中，提到了美国大学的认证体系。文中说：“和所有美国正式注册成立的大学一样，巴林顿大学的成绩单和文凭要经过三级认证。首先是哥伦比亚特区的法定公证处出示认证文件，证实文凭和成绩单的真实性；第二级是美国国务院对这个公证处的印章和签字进行认证，确认其真实有效；第三级是中国驻美国大使馆，对美国国务院的印章和签字进行确认。这样的三级确认制度已经从最大限度上保证了学校文凭和学校本身的合法性。”笔者想就自己在美国了解的情况发表一下意见。