9月8日（星期一）

　　在上学之前，先留下一份历史的记录。

　　今天是开学第一天。从现在起，正式迈入法学院的生活。处处可见陆续返校的学长学姊，各组的课程也将逐渐展开。这学期的课包括契约法、民事诉讼、刑法、侵权行为。后两门是一学期的课，在一月时会有个考试；至于契约法与民事诉讼，要上一整年。到了第二学期，除了这两门课外，还有财产法和一门选修课。

　　已有所闻，今天的刑法与契约法，将和先前“见习”的法律技巧课大不相同。法学院的标准课程都以分析为主，不仅仅是指导你应该如何如何。当然，正式课程是要打成绩的，并且上课的老师都是教授级；学生人数就是每组的140个同学，不会像技巧课再拆成好几个小组。最令人担忧的，是教学上都采用苏格拉底式的问答法。

　　这种对话式的教学法，早在申请学校时就听说过。抱着既期待又好奇的心，想早点探其究竟。先前大卫引领我参观校园时，曾把一般同学对苏格拉底教学法的反应，言简意赅地描述过。当时，他逐一介绍每栋建筑，除了名称之外，还告诉我许多相关的事实。走到朗德尔大楼前，他步上阶梯，指着几根花岗圆柱与屋顶交接处，刻着几个名字。

　　“这就是朗德尔大楼，”他说：“哈佛法学院最大的建筑。除了四间大教室外，高层楼都是法学院的图书馆，藏书量全世界首屈一指。”

　　“建筑是为了纪念克里斯多福·哥伦布·朗德尔，19世纪末的法学院院长。使他声名远播的成就，就是发明了苏格拉底式的问答教学法。”

　　大卫缓缓地把手放下，望了望建筑，然后郑重地说了一句：“希望他永不得超生！”

　　苏格拉底法在哈佛法学院第一年的课程，大量而密集地采用，清清楚楚把ＨＬＳ与其他法学院的差异凸显出来。根据我教书的经验，要把超过30个同学的课用讨论方式进行，根本不可能成功；大班唯一的选择，就是讲演式的教学。但现在，ＨＬＳ的苏格拉底主义，竟然要引领140个同学进行对话式讨论。大体而言，苏格拉底法的过程如下：教授出其不意，抽点一名假设叫做琼斯的同学，通常会叫他开讲当天的案例，把相关事项做个摘要报告。然后，充当苏格拉底的教授会针对报告内容，穷追猛打，不停地提出疑问，迫使琼斯把观点阐述得更清楚。如果琼斯说案例中的法官发现合法的契约已遭侵害，他就必须把哪个条款以及为何违反规定阐述得明明白白。随着讨论的进展，问题会愈来愈细。如果琼斯无法作答，教授就会让其他人发表意见。虽然此刻随机抽点仍不无可能，但多半都会开放给同学，谁抢先举手，谁就取得发言权。被点到的同学，或与教授进行另一波你来我往的问答，或仅仅针对琼斯答不出来的问题发表意见，然后让教授继续质问琼斯。

　　然而，每个教授实际演练此套教学法的方式各不相同，若说上述过程是标准版本，其实并不恰当。有些教授从来不叫学生开讲案例，直接就进入细节问题的讨论。有些教授考问同学的时间不长，一人大约只有30秒钟；但也有些教授，一旦点到某个倒楣鬼，整堂课都会对他穷追不舍。当然，有些老师比较仁慈，习惯于一问一答，不会再针对同学答案的毛病，进一步追问；不过那毕竟只是少数，大多数老师都以同学的回答为本，稍稍加以说明，然后就再丢下一系列可怕的问题。

　　不管细节如何，苏格拉底教学法的实施，怨声连连。像纳德尔就称这种教学法为“只有一个人能玩的游戏”；一代接着一代，无以数计的学生，频频对朗德尔院长发出恶毒的诅咒。法律技巧课的彼得学长也曾警告过，在众目睽睽之下，尤其140个你想留下好印象的同学面前，想要力图表现的压力实在不好受。无视学生的苦痛与抗争，教授个个乐此不疲；即使在法学教育其他议题上展现自由、激进风格的教授也不例外，纷纷为苏格拉底法辩护。他们认为，透过苏氏教学法，同学可以熟悉法界的语句，养成抽剥丝茧、追根究底的好习惯，这对律师而言，是很重要的分析模式。

　　至于我，只担心在公众面前曝光的感受。无论是好是坏，苏格拉底法本质上与公众行为的潜在规范相抵触。一般而言，当参与者多到某个程度时，每个人都似乎扮演着特定的角色。说话者侃侃而谈，听众则乖乖地在下头接收讯息——被动、无我、充满距离感。然而，在苏格拉底教学法之下，原本认为是安全的个人空间，随时都有被侵犯窥探的危险。