|
卡霖手中的笔记本已经摊开，声音颤抖地开始说话。
“原告的……无遗嘱处分（intestate）……”
“什么，那是什么意思？”佩里尼从教室的另一端大吼，然后神情激昂 地走到卡霖前头。“无——遗嘱——处分？”他说：“无——遗嘱——处分， 那究竟是什么东西？跟我们的胃肠
有关（译按：此处原文用stomach，意指in-tes-tine肠）是不是？我们 这堂课，难道是解剖学吗？”佩里尼的语调有点歇斯底里，夸张的口吻引来一 阵哄堂大笑。
站在五六英尺外的卡霖，望着教授，战战兢兢地回答：“不是。”
“我想也不是。”佩里尼点点头说。“那么，如果把字‘无’去掉（从 intestate变成testate），又是什么意思？从我们的胃……”佩里尼顺势举起 手来，边指边问：“跑到哪儿去了呢？”不用说，又是一阵爆笑。
“我想，”卡霖依旧胆怯地说：“那就表示他留有遗嘱吧。”
“喔，我明白了，加了个‘无’字，就表示他没留下遗嘱。”佩里尼摆 摆头，再问：“卡霖先生，那么你讲的‘他’，指的是谁呢？”
卡霖哑口无言，显得坐立难安。随后，一群手兴奋地飞舞在空中，佩里 尼点了两三个同学，答案都不一样。有的说是赫尔利，有的说是艾丁费尔德， 有的说是原告。最后，有个家伙回答，个案中并没有提。
“没错，案例根本没提是谁！”佩里尼咆哮地说：“案例从头到尾都没 有提！你们要读清楚个案，听到没有？小心翼翼、仔仔细细读它！”他边说边 指，一个字一个字强调地说。愤怒的眼神从教室中央转回卡霖。继续问：“我们需不需要在乎这个‘他’ 指的是谁？”
“在乎？”卡霖一脸疑惑。
“就是说，这个‘他’对于个案的结果有没有差别？”
“我想，应该没有吧。”
“为什么？”
“因为，那个‘他’已经死了。”
“他已经死了！”佩里尼又吼了一声。“这可真是意想不到的答案。不 过，卡霖先生，我倒有个疑问，如果他已经死了，还能提什么诉讼？”
卡霖仍然紧绷着脸。
“我想，是他指定的行政管理人员吧。”
“喔，行政管理人员。”佩里尼继续：“怎样的行政人员呢？我们学校 办公大楼里面的那些职员吗？”
就这样你来我往持续好几分钟。佩里尼丢出一系列的问题，比手画脚， 穷追猛打，卡霖则尽可能妥善回答。过了中午，佩里尼终于宣布暂停，明天继 续，然后夹带座位表走出教室，留下议论纷纷的同学。
整个景象着实吓人；还来不及回过神，就见一群人涌到卡霖面前，向他 道贺。平心而论，他的表现的确不错，连佩里尼都有点惊讶，其间曾经问他， 怎么有办法把每个词的定义记得如此详尽。要是我，绝对做不到。想到此，不 免有点沮丧。准备了老半天，竟然搞不清楚谁在告谁？“无遗嘱处分”一词， 我是听过，但去了个“无”字，恐怕就反应不过来；更何况在众目睽睽的沉重 压力之下，怎么可能好好回答呢？我的信心跌落谷底，根本不敢想，什么时候 就要轮到我跟佩里尼对话了。
原本就够害怕了，但整个教室的气氛与同学的反应，更让我迷惘。佩里 尼夸张的教学方式，的确激起同学的活力和参与感；但是，也用不着如此嘻笑 呀。尽管不是真的在嘲笑卡霖，也该礼貌地留点情面。还有，一旦卡霖吃瘪停 在那里，同学的手就好像脱缰野马似的，纷纷高举在空。为什么大家都如此期 待发言？初次听闻苏格拉底教学法时，我一直很怀疑，同学真的会迫不及待纠 正彼此的错误。然而在这种气氛下，要不是心中过于胆怯，我的手恐怕也是高 举在空的其中一只。这到底是怎么一回事？或许我不该如此疑惑。答案恐怕很 简单，就是佩里尼的魅力。不管赞不赞同他吓唬人的方式和戏剧化的表演，佩 里尼的教学的确不同凡响，彻底掌握整个上课的进程，紧紧抓住同学的注意力 ，并且无论是下评论也好，提问题也好，都清楚而直接，没有拐弯抹角的废话 。一言以蔽之，佩里尼绝非浪得虚名。
走出教室时，卡霖周遭仍围绕一群祝贺的同学，虽然拍了拍他的背，想 向他打声招呼，可是根本没机会讲到话。恰巧，遇上先前就已认识的凯伦，身 边站了一位男士，于是上前打探他们的看法。
“卡霖一定是什么法学专家，”凯伦说：“要不然，也是受过什么特殊 的训练。”
“是啊，他的表现真好。”我附和地说。
“应该的，”那位男士插上嘴：“听说，他暑假就已经把整本佩里尼的 入门书读遍了。”
我愣了一愣，不敢相信，希望他是开玩笑的。
“真的，我没骗你，卡霖自己亲口说的。”
“没错，我也听到了。”凯伦向我确认。
此时，泰瑞跑来打招呼，我要他们把这档事重述一遍。
“听到没有，暑假哦。”我不厌其烦地强调。
泰瑞看了看我，严肃地说：“先前就警告过你了吧。”然后摇摇头。
“来这混的，是没有真正打混摸鱼的。”
我们四个，边笑边离开。吃完中饭，我老大不甘地回到“省钱法书店” 。也不知道该高兴还是悲哀，我终于掏出钱，买下那本佩里尼的入门大全。 |
