教育部刚刚对社会公布了出国留学选择学校的名单，这是教育部很负责任的举动。这可以尽可能避免学生上外国野鸡大学的当。我一直认为中国著名大学的本科教育虽然比不上欧美日的顶尖大学，但是眼下也绝不比外国的中等大学差。依据是杨振宁先生的话。前些年，一位香港的的士司机在酒店门口载客人，忽然从汽车的反光镜里认出客人是杨振宁先生，司机大喜过望。于是司机请教杨先生，说自己的儿子考上内地一所著名大学的物理系，同时也被英国的一所大学录取，全家拿不定主意，想听听杨先生的意见。杨先生不假思索地回答：应该在国内读。因为国内著名大学的本科教育不比英国差。杨先生还建议，如果孩子将来要读研究生，有机会可以去读美国、英国的大学，因为那里的研究生教育比国内好一些。诺贝尔奖得主杨先生如此看法，我以为可作根据了吧？

　　　 我一直认为留洋不一定比在国内读大学好，要分专业。

　　　 哈佛耶鲁牛津剑桥的赛艇队年年跟清华北大比赛，至少人家认为基本门当户对。赛艇咱们可以赢人家，但是要像人家那样成为世界一流大学，差距不小。可是这差距根本不像有人所说，如天壤之别。这就有自惭形秽的嫌疑了。

　　　 在十三亿人口的中国，清华大学北京大学热得红烙铁似的。今年清华招收了学校历史上第三个破格新生，第一个是吴晗，第二个是钱钟书。这位河南新生的娘一听说儿子被破格录取了，当下跪在院子里，冲着北边磕了三个响头。对一个被北大清华录取的年轻人来说，可能是人生起飞的开始。但是我也听到另一种声音，说北大清华在世界上的排名进入不了前一百名。我对此怀疑。

　　　 关键是这个排名是谁排的？这个标准是谁定的？这个标准依据的是哪种文化的价值观？

　　　 比如世界大学排名，对中国大学的人文研究成果基本忽略不计，这是西方的人文偏见。这就相当于高考的时候少考一门。另外有些评价标准中国大学根本没有，比如“校友捐赠率”，中国哪有大款校友，每年拿出几百万上千万美元捐赠母校的？中国上个世纪80年代的大款基本没上过什么学，压根儿没母校。这相当于高考的时候又少考一门。如此少考好多门课，那成绩可能公平吗？如同诺贝尔文学奖，除人文偏见之外，还有没有翻译作品。鲁迅、茅盾、钱钟书、沈从文、王蒙，哪位的文学成就也比好多入选者强多了。如果不是有法国人马悦然先生帮着翻译，帮着公关，诺贝尔奖打死也轮不着高行健呀？

　　　 我对被人低估了的中国大学世界排名，也采取忽略不计的态度。