这些年，“人才”似乎与“流失”结了亲，人们言必称“人才流失”，县里开会这么讲，省里开会也这么讲，全国“两会”上，“人才流失”还是一个热门话题。

　　有报道说，改革开放以来，我国年均出国留学2万人，累计达40多万人，学成归国者10万，回归率仅为33％。美国二战后的20年内，引进高科技人才达40多万，其中华裔人才占1／3。硅谷目前约有7000家高科技公司，其中2000家由华裔创办或管理。硅谷地区的高科技创业者李信麟在接受媒体采访时说：“没有中国人，硅谷就不成其为硅谷。”

　　有人据此不无痛心地得出一个结论：中国20年流失几十万学子，等于流失了好几个“硅谷”。这样的事实，这样的结论，使我对“人才流失”有了另一层认识。现在“以人为本”的理念日渐深入人心，而“人才流失”的说法恰恰与此背道而驰，在我看来，人才在流动中，对他们自身而言，大多数情况下“得”都大于“失”。从资源配置的角度说，人才只有在流动中，才能得到优化配置，才会发掘其潜能，才能使人的知识、能力不断“保值”、“增值”。我们不是常常说“流水不腐”吗？相反，假若把人才与单位（或体制）视作婚姻的双方，要求他“从一而终”、“坚贞不渝”，那只会扼杀人才的积极性、创造性。这，才是真正的“人才留失”！那些正在硅谷挑大梁的角色，假若当初不出国，或是出国之后回来，在我们还不具备条件之时，能形成中国的“硅谷”吗？

　　去年10月，贵州大学有两名博士要离开贵州去发展，贵州省副省长当即和省委组织部长上门挽留，当天晚上，由省府设宴，平时不喝酒的省委组织部长为了动员他们留下，喝得大醉，眼泪都掉下来了，可是两位博士一声不吭，第二天还是走了。因为贵州工作条件目前还不能施展他们的抱负（《中国青年报》3月12日）。这是完全可以理解的！如果因为组织部长的眼泪和酒醉，而动了恻隐之心，无视客观条件留在那里，最后实际上是对自己不负责，对事业不负责！科学研究，靠的可不是一时的冲动和几天的热情。

　　说起人才外流，有人说，“科教兴国”，可不能科教兴美国、科教兴日本……爱国之情溢于言表！但是，如果把人才“吸引”在无用武之地混日子、受折腾乃至遭排挤，最后他们还怎么做研究，出成果？即使上上下下都很重视，但科研条件有限，巧媳妇又能如何制作无米之炊？我想，与其“留失”，不如“流失”，假如我们的基本科研条件尚不成熟，还不如让那些人才在合适的地方显身手，也许，等这些人羽翼丰满，倒愿在落差大的艰苦地区施展，这才是大算盘！这样的观点，许多人可能难以接受，但小而言之，一些地方留不住人才、用不活人才，为什么不允许“孔雀东南飞”？为什么要让牛扣在桩上老？为什么不鼓励人才到上海、深圳等地去谋求大的发展空间呢？

　　建议先改一改“人才流失”的说法，因为就人才的使用规律而言，“流”方可“得”，“留”而易“失”。落后地区要让人才“留”而不“失”，功夫就要下得更大，更在点子上。