| 由于游戏规则本身不完善而产生一系列的问题，责任却被推卸给参加游戏的人，反而责怪他们的素质差，钻空子。公平吗？ ［我要发言］ |
| ----------------------------------------------------------- |
|
|
| ■2001年1月30日，美国ETS的几位负责人联名发函到美国各大学，信中称：对所有来自中国内地的考生GRE和TOEFL成绩应持小心态度。 “在当前特别着重检查中国申请人的(其他)相关成绩。”
■ETS说中国内地发生了“在考前大量提供给考生尚未授权的历史性试题，使大量中国考生在考试中取得了不公平的优势。”
■美国考试中心官方网站(www.gre.org)宣布，出于安全考虑停止中国、韩国及我国香港、台湾地区的GRE机考，从10月1日起重新改为每年二次的笔试。
|
| ----------------------------------------------------------- |
|
|
| “遍查中国和美国的法律条文，并未找到关于使用历史性考题复习准备考试是一种作弊行为的规定。”中国知识产权领域的著名律师徐彬如是说。
一位从事英语教学的资深人士陶老师也发表了自己的看法：“不可否认，由于学习习惯的不同，美国考生大多不使用历史性考题准备考试，但中国有自己独特的文化特点。中国考生无论在何种考试中，例如高考，大学英语四、六级，考研等等，都充分利用历史性考题来准备考试。中国人善于‘解题’，也可以说是巧于应付考试，当然美国人更重视素质教育，你可以评说中美两国之间不同的教育方式之间的优劣，但决不该说中国学生用研究历史性考题的方法准备考试就是一种作弊。”
|
| ----------------------------------------------------------- |
|
|
| “在美国本土和世界上许多国家，比如亚洲的日本、韩国，ETS都授权并出版了GRE考题。在中国，尽管许多国内机构多次要求ETS授权历史性考题在中国正当的渠道出版发行，但屡遭拒绝。不管你是什么样的单位去同ETS谈版权，ETS不仅不谈，连个回信都没有。所以中国学生在国内根本无法从合法的途径获得GRE考题。”一位英语教学业内人士说，“美国的Truth-in-testingLaw(考试真实性保障法)要求出题机构阶段性地公开其考题给公众，所以美国考生如果需要的话，完全可以利用过去的GRE考题准备考试。中国学生只要求ETS在中国出版他们早已在其他国家出版的而从来没有在中国发行的复习资料，难道中国考生就应当接受这种不平等的考试准备条件吗？”
|
| ——-———————————————————————— |
|
|
| 徐彬律师指出，虽然对版权人版权及相关权利的保护是版权法中的一个根本性目的。但是，我们应当注意到版权法律制度中对版权的限制，也就是说，版权人对作品享有的版权并不是一个绝对的权利，这种权利的行使应当符合社会的公共利益，主要是满足公众对信息和知识的需要。因此，版权保护的国际公约如《伯尔尼公约》中就曾规定，发展中国家可以有条件地限制对作品的保护，以便于教育领域中的教学、学习和研究之目的。这些规定从根本上是限制了版权人对版权的滥用，阻止版权人利用版权成为知识和信息的垄断者，从而有利于社会总体利益的平衡。 |
ETS大事记
